Chile, de país productor….a país explotado

Veamos…conversando con un amigo que trabaja para una pesquera extranjera que pesca en aguas nacionales, me vine a percatar que, siendo este, un país que aparece como un gran productor de pescado o subproducto de la pesca, en realidad no deberíamos figurar en las estadísticas mundiales, pues la gran mayorías de las cuotas de capturas las tienen empresas extranjeras. Entonces ¿que gana Chile con esto? Si las utilidades y los productos capturados se van a otros países? Lo que ocurre es que, al igual que en la minería, electricidad, forestal y otros, Chile solo coloca el lugar donde vienen empresas de otros países a explotar y sacar provecho. Chile no es de los Chilenos, la gran mayoría de los derechos de Aguas pertenecen a transnacionales, la gran mayoría de las cuotas de captura de pesca, pertenecen a empresas extranjeras… entonces que produce Chile?

¿Que ganamos con esto (los chilenos)? O mas bien la pregunta es ¿Quién ganó con estas concesiones, ventas de derechos u otros?


DedoEnLaLlaga

Nuevo derrame contaminante en Licancel.

Nuevo derrame contaminante en Licancel.

Según el diario La Tercera, un nuevo derrame se produjo en el río Mataquito, esta vez el estado presentará un querella contra Celco, pues esta vez se vertieron 50 mil litros de sustancias no tratadas en el estero Lourdes, afluente del Mataquito
Fuente: La Tercera

¿Hasta cuando vamos a permitir que estas empresas se burlen de nosotros? ¿Podemos hacer presión de algún modo para no comprar sus productos? ¿realmente el Estado se pondrá los pantalones para exigir los arreglos o las multas que debe pagar esta empresa? ¿O simplemente se bajará los pantalones como ha sucedido en otras ocasiones?


DedoEnLaLlaga

Mas información del Mataquito

Navegando por Internet encontré un diario ciudadano de la región del Maule, en el aparecen noticias referentes a la contaminación ocurrida en el río Mataquito.

ver en Diario El Maule noticias como Alerta Amarilla en Río Mataquito o Licancel Admitió "anomalías"...

DedoEnLaLlaga

Contaminación en el Río Mataquito

El siguiente extracto es referente al mismo tema ocurrido en Diciembre del 1999:

I. MORTANDAD DE PECES EN EL RIO MATAQUITO: UN TEMA PENDIENTE
Centenares de peces muertos aparecieron en la desembocadura del Río Mataquito el 3 de diciembre de 1999. Aunque las causas no han sido absolutamente determinadas, la responsabilidad recaería en la planta Licancel de la empresa Forestal Celco S.A que habría vertido en las aguas del Río los desechos industriales tóxicos y contaminantes producidos en el proceso de limpieza y mantención de sus instalaciones.

II. NUEVAS DILIGENCIAS PARA ACLARAR MUERTE DE PECES EN RIO MATAQUITO ORDENÓ CORTE DE APELACIONES DE TALCA
Tres nuevas diligencias ordenó la segunda sala de la Corte de Apelaciones de Talca a solicitud de OLCA para definir la responsabilidad en la extraña muerte de centenares de peces en el Río Mataquito, en diciembre pasado.

Estas solicitudes ordenadas son:
1. Tener a la vista la causa radicada en el Juzgado del Crimen de Licantel que investiga la denuncia realizada por la policía del sector y que se encuentra en etapa de sumario secreto. Según fuentes bien informadas en ésta se acreditaría la contaminación de las aguas del Río por parte de la planta Licancel de la empresa forestal Celco S.A. (aún cuando, no necesariamente su responsabilidad en la muerte de los peces).
2. Igual trámite por parte del Juzgado de Policía Local de Licantel, quien investiga la denuncia por daño ambiental interpuesta por el Municipio, y
3. la entrega, por parte del Servicio Nacional de Pesca (SERNAPESCA), del informe con los resultados de los estudios realizados a los peces muertos el 3 de diciembre pasado.


III. CORTE SUPREMA RECHAZA APELACIÓN POR CONTAMINACIÓN DE RIO MATAQUITO
Decisión de Justicia: escaso favor al fortalecimiento del Derecho Ambiental.
"Lamentamos la decisión de la Corte Suprema porque demuestra la poca valoración que el máximo tribunal hace de los derechos ambientales contemplados en la Constitución y retrocede en el desarrollo de una legislación eficaz en pos de la protección de los derechos ambientales y ciudadanos. Pero más importante aún, niega la posibilidad de sentar precedentes de protección respecto de los llamados derechos humanos de tercera generación que incluyen al medio ambiente".
Así lo sostuvo Lucio Cuenca, Coordinador Nacional del Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales (OLCA) al referirse al rechazo del recurso de protección presentado para aclarar las responsabilidades en la contaminación de Río Mataquito, que el 3 de diciembre de 1999 causó la muerte de más de un centenar de peces en la desembocadura del curso de agua.
FUENTE: Observatiorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales

Publicación en el diario La Tercera.

Ahora la mortandad de peces se repite nuevamente, y el principal sospechoso es la celulosa Celco, con su planta Licantel, que se ubica a orillas del río Mataquito. Es de esperar que en esta ocasión no se llegue a tan triste termino.

Pero se han fijado lo que ocurre cuando se demanda a empresas por contaminación, en términos generales he observado que, grupos organizados de personas asesoradas por organismos ambientales, establecen querellas contra de los responsables, los tribunales locales hacen las investigaciones correspondientes y dictan las sentencias, las empresas acusadas presentan una apelación hasta que llegan a la Corte Suprema, donde los jueces dejan todo en NULO.
Se han preguntado porque? Pues mi loca teoría dice: es más fácil pagar la coima en la CS. más barato o por lo menos hay que convencer a menos personas. Sino porque otra razón ocurre tantas veces? Veamos, lo ultimo que dejaron sin efecto fue la Investigación de la jueza Ana Gloria en el caso MOP. Aquí no hay empresas o si? pero están cerca del ex – jefe y de los políticos.

DedoEnLaLlaga

Ministro Tokman: ¿señal de luz verde a megacentrales?

..... con todo el tráfago de mis labores ni me habia enterado. Sin embargo, hoy iba camino al trabajo y en la radio comienzan a hablar de un nuevo ministro: de energía, que viene "coladito" en el paquete de cambio ministerial de la Presidenta. Se trata de Marcelo Tokman, miembro del PPD y a quien yo conocia referencialmente por su vinculación al grupo "expansiva", verdadero centro de la nueva intelligentzia "sushi" renovada (leáse gente de perfil analítico ¿progresista? ligada por alguna extraña casualidad del destino al socialismo, del cual mantienen -por ejemplo- su gusto por los debates en torno a temas de la llamada -agenda social- aunque los realizan en torno a comidas como la nombrada). Tokman es muy cercano a Andrés Velasco, y se le reconoce como un destacado ingeniero comercial, profesor en universidades privadas como la Adolfo Ibañez y Andrés Bello. Por cierto no es del caso desconocer los méritos profesionales del personaje en cuestión, ciertamente ligados a una "especialidad" muy definida que lo revelan como muy afin a los modelos tecnócratas de administración. Ciertamente también, este tipo de perfil es importante en toda organización, sea del ámbito públio o privado aunque como he insistido, sólo en la imaginación (¿o deliberada manipulación?) de los teóricos del neoliberalismo, la tecnocracia opera como un sistema incontaminado a la hora de tomar decisiones que afectan al país. La cosa es que NADA PUEDE SER MÁS POLÍTICO Y CON UN CLARO MENSAJE que el mismo nombramiento de Tokman, sin que él haya hecho ni dicho alguna cosa... Por sus antecedentes, su visión en el tema energético y sus vinculaciones, se le quiere comunicar a las empresas relacionadas con la energía LA DECISIÓN DEL GOBIERNO DEMOCRÁTICO?? de allanar el camino a las mega centrales. Por lo pronto las hidroeléctricas, de las cuales Torkan es un férreo defensor, asi como las nucleares... De hecho, fue nombrado ministro pero nada se ha escuchado de él porque anda en.... se me olvido..¿como se llamá el país de napoleón?..ese de las pruebas nucleares en el pacífico?..ahh, me acorde...Tokman anda en estos momentos en FRANCIA (PPD, Energía, Francia...¿me siguen?) Por su perfil, el mensaje es claro para las grandes empresas trasnacionales: ... la voluntad política "desde arriba" de "nuestros representantes" indica que el tema energético pasará por las mega-centrales sin mucha "tonterilla esa de preocupaciones por el ambiente (esas cosas de comisiones de estudio, de recibir con flashes y periodistas pa la foto a grupos de la sociedad civil son justamente pa' eso, "pa la foto" nomás, para la tranquilidad mediática de un sistema que debe parecer democrático... O sea, a estas alturas del partido, en términos políticos POR FIN tenemos una señal clara de pa donde va la cosa...más allá de la opinión pública, a quienes se quiere llegar con este mensaje del nombramiento a esta hora ya estarán pensando en invertír más decididamente en el rubro, total el camino se les está garantizando llano y sin molestias... Como esto es asi, no quedá más que tenerlo claro y con ENERGIA manifestarnos por todos los medios posibles...no aceptar caricaturizaciones de "chascones ambientalistas"... tengo cualquier cantidad de ejemplos no sólo de figuras públicas sino de amigos profesionales muy calificados en ambitos de la ingenieria que, en ese mismo lenguaje, rebaten con fundamentos la falacia de las mega-centrales como "unica e irremediable via para un país que pretende desarrollarse". En cada conversación, por internet, con la gente de la pega, nuestra tarea es crear conciencia, demostrar que no nos tragamos fácilmente el cuento, que deben rendirnos cuentas, que aquellos que estan en el gobierno no pueden seguri profitando de ser la unica alternativa de gobierno viable (ante la ausencia de una alternativa mejor) ... ya ven a los pinguinos..me acuerdo cuando desde el ministerio de educacion al comienzo anunciaron que por ningun motivo aceptarian presiones, ni mesas para dialogar bajo esas condiciones bla, bla, bla... a la semana la plana mayor sentada con los estudiantes... ... alertas, alertas...nos estamos jugando algo muy importante aquí. Esto está lejos de ser una contienda entre "especialistas postgraduados" v/s pseudoprofetas ambientalistas recién bajados de un trance en el valle de elqui..no amigos, una vez más el asunto es que nos quienes imponer una solución que significa gran negocio para las trasnacionales v/s la gente comun y corriente como cualquiera de nosotros...asi de facil y sencillito. ¿hasta cuando?... La respuesta: depende de nosotros

centrales nucleares ¿llegaron para quedarse? (Parte II)

...YYY retomo el tema pendiente para saldar mi deuda. Lo primero que queda claro es que incluso los argumentos a favor de las centrales adolecen de debilidad y son francamente insuficientes. Eso sin siquiera entrar a exponer otro gran número de argumentos derechamente en contra. Por el momento me voy a hacer cargo de algunos puntos que se tocan entre la conversación entre DEDO y Cristian... Por ejemplo, eso de que a juicio de Cristian "se imagina" que la Conama y otros organismos le harán la vida imposible en términos de normativa y fiscalización a los operadores de las Centrales. Acá ya comenzamos a -por desgracia para cristian y para todos nosotros- alejarnos de un ámbito propio de su competencia como técnico...los técnicos a lo más nos pueden asegurar (igual con todo lo opinable justamente a nivletécnico y que se yo) que pueden establecerse controles, que existen tecnologias para ello, etc. etc.. con la mejor de las intenciones quizás, con el deseo también legitimo de expandier el conocimiento, generar investigacion y empleos sobre esto ,etc. etc.. Sin embargo, el mismo Cristian lo dice: ...eso ya no depende de él... la cosa comienza a ponerse complicada al entrar en este terreno... Lo primero seria contar con una normativa lo suficientemente aseguradora..aunque no la tenemos, supongamos que -en un acto de iluminación de nuestros parlamentarios y de un súbito amor por el trabajo eficiente y desinteresado- logramos llegar a ella. Bien... queda el tema de su aplicación y fiscalización (tampo Cristian o los tecnicos que sean van a andar en esa pega..no les corresponde)... tenemos a la CONAMA... mmmm..les cuento que, hece algunos meses atrás recibi en la casa a un querido amigo, un profesional muy competente y de gran celo en su trabajo, que dejo la pega en la CONAMA no por plata o qué se yo... su argumento fue claro: "mi frustracion profesional era enorme... daba lo mismo cumplir como sea la pega... al principo entre y me pidieron ir a controlar un tema x... fui y estuve devanándome los sesos para llegar a conclusiones técnicas -aplicando todo mi celo y conocimientos- que sirvieran para tomar una decisión de sancion o no..mis jefes irritados me dijeron: "la cosa rapidito nomás... un informe somero y a cortar la cosa..." daba lo mismo, lo que hiciera...es un ambiente muy achatador..que atenta contra la carrera de cualquier profesional"... algo asi me dijo..bueno, nada distinto a lo que uno imagina... Ahora supongamos que, tanto la normativa como la fiscalización brillan inesperadamente por su eficiencia...eso sólo seria asi elevando los costos del proyecto en forma estratosférica..."que hay que cumplir con esto, que con lo otro, miles de imposiciones, etc. etc..seria el lamento de las empresas que llevan adelante el negocio..y entonces comienza la cosa: "oigan legisladores y gobierno...no hueveen... puta la tremenda inversión que hicimos, la energia depende de nosotros..muchos puestos de trabajo dependen de nosotros ¿me captan? ¿les suena familiar?. Por otro lado, hay en todo esto un tema que está en el trasfondo y que tiene que ver con la actual definición del negocio energético (asegurado por ley en la formulación de las tarifas, con una rentabilidad asegurada superior a la de los fondos de pensiones)... No existe el minimo interes en que la figura cambie y por eso se piensa en figuras de "altas inversiones" (este es otro tema a tratar por separado), que dejen a los usuarios cautivos, aceptando las cuentas que sean, con escaso conocimiento del negocio en el cual son "clientes" y con escasas posibilidades de participar del rentable negocio. Por ejemplo, me toco seguir de cerca un proyecto para instalar energia eólica a proposito del negocio de la palta de la cual somos uno de los principales exportadores en el Mundo... por todos lados conveniente...la inversión se amortiza por el propio negocio y el cliente llega un momento en que es "dueño" en propiedad de su inversión (la recupera)...en el sistema actual uno paga de por vida mes a mes por algo que si bien esta definido a nivel "de Estado" nunca es de uno...Por otra parte el insumo es GRATIS y no se proyecta que se acabe (el viento)...más encima, queda una capacidad ociosa en meses de baja producción. Si existiera la posibilidad de ser generadores de la propia energia asociada a la actividad económica de que se trata y pudiéramos vender los excedentes al Sistema General en inactivos meses de invierno (cuando crece el consumo nacional por ejemplo en santiago por calefacción que, por el tema de la contaminación está justamente devivando a articulos de alimentación electrica) la figura se torna redonda.... Técnicamente es posible... rentable para el empresario y para el pais... sin embargo adolcemos de falencias en la legislación y de incentivos políticos (por los interese creados en un negocio multimillonario) para promover este tipo de figuras... Este es justamente el tipo de temas que ya no dependen de nuestros calificados profesionales en energia como Cristian...

centrales nucleares ¿llegaron para quedarse? (Parte 1)

Acabo de leer la conversación entre nuestro paladin DEDO y su amigo Cristian. Muy ilustrativa y sin duda una perspectiva respetable, avalada por conocimientos técnicos. Manteniendo la discusión del temas en ese campo, por lo que he podido indagar y conversar tambien con profesionales ligados al tema energético, y dado lo crucial del asunto y na necesidad de expandir el debate ciudadano a través de todos los medios posibles, doy mi opinión: 1- El punto que parece mover a Cristian a favor de este tipo de energia es la enorme capacidad de potencia...cosa que es, en efecto un gran atractivo..indesmentible. 2- Otro punto que yo mencionaria es que , en términos de medio ambiente, a la luz del factor efecto invernadero tambien gana por paliza... las emisiones son CERO ... la eolica y otras llamadas a veces con cierto desdén "alternativas" si bien emiten mucho menos que el petróleo igual emiten 3- Sumemos otro punto a favor: en el mundo efectivamente existen muchas centrales... los franceses son campeones en esto...si no me equivoco más del 70% de su energia proviene de centrales nucleares... hay en EEUU, en Asia , en Latinoamérica, etc... estadísticamente hablando, dada la cantidad de centrales v/s los eventos de desastres de magnitud reportados en décadas de funcionamiento, podríamos estimar que los riesgos tienden a CERO. El tema es ¿justifican estas razones la alternativa nuclear? Algunos alcances: - Sobre el atractivo de capacidad de generación estamos al revés: la primera pregunta que debe surgir es cuanto se necesita generar (es como comprar un cálefont de 80 litros cuando la casa necesita 10 (mala decisión económica, sobre todo si el calefon es caro y tiene una relativamente corta vida util, de manera que si bien a largo plazo pudiera servirnos su plena capacidad ante un aumento de la demanda porque crecen los hijos, y hay nietos, y biznietos en la casa..para ese entonces el calefont ya no funcionara y debemos comprar otro)... Este es un dato de estimación técnica (basado en el crecimiento esperable de la actividad económica, aumento de la población ,etc, etc., datos a su vez sobre los que esta lejhos de existir un consenso entre los expertos)..... Ello en todo caso no nos exime de una pregunta también previa sobre el tipo de sociedad que queremos construir..me refiero al proyecto-pais.. un debate pendiente. Ahora , supongamos que tanto las estimaciones técnicas como la definición-país nos indican que, en efecto es necesaria tal potencia...¿es la central la unica alternativa? ...¿y si tengo varias soluciones juntas que -en términos agregados de generación- llegan a la misma cifra, a costos incluso inferiores, eliminando la serie de inconvenientes asociados a las centrales nucleares..? Es perfectemente posible y con la ventaja de diversificar las fuentes energéticas que como estrategia es lejos más conveniente (además, abre espacios a fenómenos de descantralización de las decisiones, de participación ciudadana en la generación y opción de alternativa segun actividad, zona, etc..ya ahondaré en esto...) - El tema de la ventaja de la energia nuclear por el asunto del efecto invernadero es innegable..es un dato de la causa..sin embargo, no es un aspecto relevante para nuestro país...los países industrializados del Norte si que están muy complicados con las exigencias del protocolo de KIOTO y las restricciones a las emisiones que se imponen... Nosotros usando gas y petróleo estamos en la zona de "oferentes" de bonos de carbono...que los países del Norte estan Avidos por comprar. Por otro lado, como digo si bien energias "alternativas" producen emisiones, de todas formas son sustancialmente más bajas que las de energias convencionales...en especial petróleo. Por último, y lo más importante, en términos ambientales, la ventaja de la energia nuclear por el factor efecto invernadero se diluye rápidamente ante las desventajas: un punto son los desechos radioactivos...donde es un hecho de la causa que aun no existe una tecnologia que los asegure 100% (y de haberla seria de un costo extra al proyecto que debe cuantificarse, sea que se gestionen directamente o por empresas relacionadas a las que haya que cancelar sus servicios.). El argumento de la baja densidad de los residuos (poca cantidad relativa o "volumen" como basura) se diluye tambien rápidamente ante la peligrosidad (pueden afectar un amplio radio) y la persistencia de los potenciales efectos dañinos en el tiempo (no hay proyecto capaz de decirnos si las tecnologías para asegurarlos resisten los años que se mantienen activos..clasico ejemplo de problema traspasado a las generaciones futuras...alguien podrá decir. bueno, en esos años tal vez tengan que desenterrar y aplicarles "lo nuevo"...junto con ser éticamente irresponsable cargarles el problema..¿qué sucede si no es posible?)..Otra cosa: terminada la vida útil de una central, es muy probable que ella misma se convierta en un "inmenso residuo cargado de radiaciones", problema que considerando la relativamente corta vida útil no es nada despreciable. Eso por el lado de los residuos...por otro lado esta el tema de las radiaciones electromagnéticas "ionizantes" asociadas a la operatoria de la central.... emite este tipo de radiación tanto a la atmósfera como al agua necesaria para enfriarla... ES UN HECHO...ahora, la cuantificación de la importancia de estas emisiones esta en debate científico..pero, convendría aplicar el llamado "principio de precaución"..esto es, ante evidencia al menos lo suficientemente consistente como para pensar que son importantes, es mejor buscar otros caminos...

- Sobre el tercer punto, esto es , que los riesgos tienden a cero, consideremos primero que no están completamente excluidos, y de evidenciarse UNO SOLO sus efectos son potencialmente devastadores..en segundo lugar, remitamonos a que si bien pudieran no evidenciarse NUNCA desastres espectaculares con explosiones y miles de muertos al instante, por las razones de impacto al mediambiente asociados a los residuos y a la emisión de contaminación electromagnética las consecuancias pueden resultar peores, con el agravante de "silenciosas " y sin un claro controlador. Finalmente, no olvidemos la posibilidad de convertirse en blancos de ataques o sabotajes terroristas ..donde todo el control se va por el caño...es un tema bastante preocupante.

Hasta aqui por el momento..retomaré el tema y mis alcances a la conversación entre dedo y Cristian en un siguiente post porque tengo que ir a preparar la comida pa' mis cabros chicos... pero volveré y RECARGADO.

Conversaciones...

Caminaba distraído por las calles de Santiago, pensando en tonteras y dándole vueltas al asunto de las centrales nucleares, cuando me encontré con un amigo de los años de la Universidad, convertido ya en toda una eminencia en temas eléctricos.
Después de los saludos protocolares correspondientes y de unos cuantos gritos de la Universidad, mas las preguntas de rigor, respecto de la salud, la familia y todo eso, pase a preguntarle sobre el tema que me preocupaba, les relato un poco la conversación:


Dedo: Cristian, tu sabes en que orden de magnitud está el costo de construcción de una central hidroeléctrica y cual es la cantidad de megas watts que produce?

Cristian: - mira dedo,la razón de costo de una central hidroeléctrica decente (con represa, embalse, aducción, cámaras de carga, pretiles, casa de máquinas, etc) es del orden de un dólar por watt (o sea, una central de 100 MW debiera costar aprox. 100 millones de dólares)

- las centrales chilenas más modestas son del orden de unos pocos megawatts (casi siempre del tipo pasada) y las más cototudas pueden ser del orden de 1.000 MW. En Chile, las centrales hidroeléctricas existentes no superan 500 MW c/u por la falta de grandes caudales (Colbún - Machicura por ejemplo tiene 2 x 200 MW de turbinas Francis en Colbún y 2 x 45 MW de turbinas de pasada en Machicura). Esta costó aprox. 1.000 millones, teniendo en cuenta que en esa época todos los gastos de muchos personajes se cargaron al proyecto....(¿que no era nueva esa idea de corrupción?)

Dedo: mira te lo comento por esto de que quieren hacer Centrales Nucleares

Cristian: mi idea personal es que debemos estudiar las centrales nucleares y disponer de un par de ellas, una al norte y otra al sur. La energía nuclear es limpia y segura, excepto que el que las opere sea un chanta. Respecto de la construcción, me imagino que la CONAMA hueveará hasta el infinito al que presente el proyecto. Yo voy por la energía atómica, porque se puede disponer de 3.000 MW por cada central (así, sencillito)

Dedo: a cresta, son bastante potente. Pero en realidad prefiero buscar por el lado de las alternativas.

Cristian: - la idea de usar energías alternativas es súper bonita pero con un triste futuro. Yo me pregunto, cuando haya racionamiento de energía ¿los ecologistas me subirán al apa cuando tenga que llegar al último piso del edificio?

- a modo de ejemplo reciente (yo coticé el año pasado en el oriente), la razón de costo de celdas fotovoltaicas monocristalinas, eficientes a cagarse , es del orden de USD 6 por Watt, o sea seis veces más que la hidroelectricidad, con la ventaja de que los costos de operación son muy bajos

Dedo: - pero, ¿que pasa con las externalidades negativas de una central nuclear? cual es el costo de almacenaje de los desechos radiactivos? se suman estos en la evaluación del proyecto?
- Tengo absolutamente claro que hasta el momento las centrales eléctricas ninguna ha tenido fallas estructurales después de su construcción, fallas que se conviertan en muertes y daños irreparables, claro si, que casi todas fueron construidas por Endesa...creo de solo la del Bio Bio ya no es de la vieja época en que Endesa era una empresa estatal, (puede que este equivocado.)
- Pero no me queda claro con una central nuclear, más aun cuando el impulso viene del lado político y no técnico.
- me gustaría pensar que tenemos otras opciones... quiero pensar que somos capaces de inventar nuevas formas, de generar energía, de aprovechar nuestros recursos o de utilizar en parte otras alternativas, si se puede generar por intermedio de energía eólico el 7 % de lo que necesitamos es mas de un río que se salva de la intervención y eso a la larga es mucho... quizás las condiciones en el futura obligue a cambiar de idea, pero la menos se tendrá una posibilidad mas.


Cristian: - la energía nuclear viene y se quedará. La única forma de hacerlo es siendo responsables en la etapa de proyecto y construcción e imponiendo el cumplimiento de normas y procedimientos de operación. Ojala que a quienes les toque participar de cada etapa de estos proyectos sean de una formación técnica y ética muy sólidas, y que los chanchullos no sean muy escandalosos. Quizás una forma de apaciguar los ánimos sería exigiendo que los miembros de los directorios y las gerencias de estas empresas vivan con sus familias a un costado de la central nuclear, de forma que sean ellos quienes más hinchen por hacer cumplir con estas normas.

Dedo: eso me parece súper bien, talvez deberíamos pedirle lo mismo a ciertos Ministros o político, por ejemplo al ministro de transporte que use el transantigo, a Sergio Vitar que viva al lado de la central nuclear, por su promotor... a los gerentes de las generadoras eléctricas debajo de las represas, excelente idea.

Cristian: Por otro lado no me queda claro el detalle exacto del destino final de residuos de origen radiactivo, pero es el mismo caso de disposición final de otro montón de elementos de uso industrial que tenemos hoy en día.

Dedo: en general si, pero me parece que estos son mas nocivos y duran mas.

Cristian: - la verdad es que me encanta la naturaleza, andar en el mar y recibir el sol y el viento en la cara. Afortunadamente he podido hacerlo varias veces y estoy con las ganas de seguir haciéndolo. Desde este lado del mesón (...donde vendemos energía....) no tenemos interés en echarlo todo a perder por un condoro. ¿has visto las normas de diseño y operación de centrales nucleares? son varias veces más complicadas que un certamen de máquinas eléctricas.

Dedo: jajajaja ...no me lo recuerdes....

Cristian: - una central atómica genera posibilidades de negocios, investigación, desarrollo, trabajo y desarrollo enormes y las inversiones son de tal magnitud que cualquier zona del país desearía tener una de éstas cerca. Por supuesto que si las operamos como Homero Simpson dejaríamos la escoba, pero no es esa la idea.

Dedo: en eso tienes razón, pero estamos en Chile...más de algo pasará, no creo que sea por el lado de las fallas, pero de seguro algo ocurrirá.

Cristian: - mira, los argentinos tienen tres centrales atómicas, algunas de más de 25 años, y nunca han tenido problemas, y eso si que es destacable (si es que conoces a los argentinos......)

Dedo: jajaja.. si, pero, por lo que se conoce de los políticos actuales y no importa de la tendencia que sean, son decepción tras decepción, es eso lo que mas me preocupa.


Dedo: Bueno Cristian fue muy grato e ilustrativo conversar contigo y te pido permiso para publicar parte de nuestra conversación en mi Blog

Cristian: - no hay problemas. Incluye estos textos en el blog citando a este humilde ciudadano

- ....si me pillan con un balazo en la cabeza, ya sabemos cual es la causa.....


Bueno eso fue parte de nustra conversacion, el resto tiene censura triple x



DedoEnLaLlaga

PD: Cristian es Ingeniero Electrico de la USM, para evitar eso del balazo no pondré su apellido, por ahora, si es que no paga la coima respectiva.

Metro-Propaganda

.
Les iba a comentar sobre las propagandas que existen tanto en las estaciones como en dentro de los carros, incluso los carros mismos de "El Metro".

Ayer por esas casualidades de la vida, tome un tren nuevo, casi de paquete en la línea 1, por ser nuevo no tenia ninguna propaganda en su interior. Quizás por esa razón note entonces que en la gran mayoría de los carros del metro existe propaganda de muchos y variados productos, también en las estaciones, incluso hay varios trenes pintados completo con propaganda. Ante este bombardeo comercial, me pregunte: ¿Qué estoy pagando? ¿El servicio de movilizarme de un lugar a otro? Entonces ¿Por qué razón debo tragarme toda esa propaganda gratis?. Claro podría irme con los ojos cerrados y no las veo, pero ¿quien esta ganando con esto? Si el metro fuera por la superficie como lo hace en algunas comunas, ¿se pagan los derechos municipales? Y en el caso del recorridos subterráneos ¿las municipalidades por donde pasa el metro pueden cobrar sus derechos? ¿En que nos beneficia a los pasajeros tanta propaganda? ¿nos abarata el costo de los pasajes?
Con tanta propaganda en realidad debería ser gratis el pasaje en el Metro, ¿no creen?

Ya les dejo tarea. Observen en estaciones, vagones, accesos, etc. La cantidad de propaganda que existe y que ustedes deben ver GRATIS.


DedoEnLaLlaga

Crisis Energéticas...

En nuestro país, se desatado una especie de paranoia sobre la crisis energéticas, donde abanderados políticos han hechos sus apuestas por algún tipo de solución. En general y como opinión absolutamente personal, cuando este tipo de agenda nace a partir de agentes políticos, lo mas probable es que tenga más de un trasfondo. Bueno pero el hecho es, que necesitamos tener una clara definición sobre que fuentes energéticas nos centraremos en el futuro. Chile tiene por razones naturales ciertas ventajas en el uso de sistemas generadores del tipo hidráulicos, eso no tiene discusión, pero el impacto que generan estas centrales en la vida de los ríos es enorme, amen que por lo general jamás nos hemos preocupado por medidas paliativas o de mitigación, como dejar vías alternativas para que los peces suban a desovar. Desde el punto de vista turístico también causan impacto, los ríos en su forma natural atraen un gran flujo de turistas, personalmente me inclino por visitar un río no una central. Otro problema que tienen este tipo de fuentes, son que dependen del agua caída. En nuestra loca geografía periódicamente se suceden épocas de sequía alternadas por otras de abundancia, como se ha visto pocos años atrás, con apagones incluidos. En otras ocasiones hemos visto como las centrales abren sus compuertas para botar el exceso de agua acumulada, causando verdaderas tragedias en la población, con muertes incluidas.


Bueno dejando esto de las centrales hidroeléctricas, ¿que otras alternativas tenemos dentro de las llamadas energías limpias?
Eólica es una de ellas, este tipo de fuente depende del viento. Una de sus ventajas es que pueden colocarse en zonas de poco valor productivo. Lugares costeros siempre son zonas de vientos, lugares como Los Vilos. ¿cuándo han pasado por ahí, no han sentido la presencia del dios Eolo? Sectores como Matanzas, Las Brisas, Santo Domingo, son azotadas por la furia del dios casi a diario, ni hablar de Llay-Llay (Viento- viento en Mapudungun). De seguro zonas costeras del Norte grande también. No soy en experto en fuentes energéticas, pero encuentro muy atractiva esta idea, se que no proveerá la cantidad requerida, pero si vemos al experiencia de otros países, es bastante significativo su aporte, En España las fuentes eólicas cubren alrededor del 30% de su consumo. ver fuente

Conversando con un amigo, experto en área eléctrica, afirma que las centrales nucleares vienen para quedarse, me parece que casi estoy de acuerdo con el, pero en lo personal viviría mas tranquilo con otro tipo de fuentes energéticas, creo que pronto deberemos preguntarnos muy seriamente, ¿que clase de mundo queremos para nuestros hijos o nietos?.

Me parece que el problema no solo se centra en como producimos la energía, sino también en la optimización de su uso y el re-uso de los recursos y las materias primas.


DedoEnLaLlaga

Crisis Energéticas...

En nuestro país, se desatado una especie de paranoia sobre la crisis energéticas, donde abanderados políticos han hechos sus apuestas por algún tipo de solución. En general y como opinión absolutamente personal, cuando este tipo de agenda nace a partir de agentes políticos, lo mas probable es que tenga más de un trasfondo. Bueno pero el hecho es, que necesitamos tener una clara definición sobre que fuentes energéticas nos centraremos en el futuro. Chile tiene por razones naturales ciertas ventajas en el uso de sistemas generadores del tipo hidráulicos, eso no tiene discusión, pero el impacto que generan estas centrales en la vida de los ríos es enorme, amen que por lo general jamás nos hemos preocupado por medidas paliativas o de mitigación, como dejar vías alternativas para que los peces suban a desovar. Desde el punto de vista turístico también causan impacto, los ríos en su forma natural atraen un gran flujo de turistas, personalmente me inclino por visitar un río no una central. Otro problema que tienen este tipo de fuentes, son que dependen del agua caída. En nuestra loca geografía periódicamente se suceden épocas de sequía alternadas por otras de abundancia, como se ha visto pocos años atrás, con apagones incluidos. En otras ocasiones hemos visto como las centrales abren sus compuertas para botar el exceso de agua acumulada, causando verdaderas tragedias en la población, con muertes incluidas.


Bueno dejando esto de las centrales hidroeléctricas, ¿que otras alternativas tenemos dentro de las llamadas energías limpias?
Eólica es una de ellas, este tipo de fuente depende del viento. Una de sus ventajas es que pueden colocarse en zonas de poco valor productivo. Lugares costeros siempre son zonas de vientos, lugares como Los Vilos. ¿cuándo han pasado por ahí, no han sentido la presencia del dios Eolo? Sectores como Matanzas, Las Brisas, Santo Domingo, son azotadas por la furia del dios casi a diario, ni hablar de Llay-Llay (Viento- viento en Mapudungun). De seguro zonas costeras del Norte grande también. No soy en experto en fuentes energéticas, pero encuentro muy atractiva esta idea, se que no proveerá la cantidad requerida, pero si vemos al experiencia de otros países, es bastante significativo su aporte, En España las fuentes eólicas cubren alrededor del 30% de su consumo. ver fuente

Conversando con un amigo, experto en área eléctrica, afirma que las centrales nucleares vienen para quedarse, me parece que casi estoy de acuerdo con el, pero en lo personal viviría mas tranquilo con otro tipo de fuentes energéticas, creo que pronto deberemos preguntarnos muy seriamente, ¿que clase de mundo queremos para nuestros hijos o nietos?.

Me parece que el problema no solo se centra en como producimos la energía, sino también en la optimización de su uso y el re-uso de los recursos y las materias primas.


DedoEnLaLlaga

Una calurosa tarde de verano...

Ayer desde mi casa en una tarde calurosa, como muchas que hubieron este verano, una gran nube se destacaba en el horizonte, señal inequívoca de un incendio forestal, uno más de los miles que ocurren al año en este país, estadísticas sobran, en cantidad de incendios, hectáreas quemadas, porcentajes que eran bosques, pastizales, etc.

Pero, ¿Que hacemos como país para evitarlos? ¿cuánto se invierte en prevención? ¿cuánto en combatir? Y vuelvo a una pregunta ya hecha en un post anterior, ¿cuánto perdemos? Es difícil precisar esto ultimo, pues existirá una perdida económica que es cuantificable, pero el valor social lo consideran? Y no solo de nuestra sociedad, sino de la humanidad, pues con esto de la globalización, los incendios de grandes magnitudes nos afectan a todos.

Años atrás, se entablo la polémica sobre el servicio militar y la objeción de conciencia, ante lo cual se me ocurrió la idea de que el estado ofreciera otras alternativas para realizar alguna labor similar, no se a cuantos mas pensarían lo mismo, pero el hecho fue que le envié una carta al presidente de la época, creo que fue Frei “Jr”, al menos tuvieron la deferencia de contestar que la habían recibido, pues el “gran presidente Lagos” ( que a esta altura del partido va para laguna, mas tirando para tranque”), ni siquiera eso. Bueno el asunto es que, debiéramos tener una mayor cantidad de alternativas para que los jóvenes de este país tengan “todos” la oportunidad de realizar algo por su país. Ahora podemos sacarle si quieren el apellido “Militar” y cambiarlo por otro. En donde existan posibilidades de realizar este “Servicio” en Bomberos, CONAF, Servicios de rescate andino, Salvavidas, “Servicio de limpieza de las carreteras” (este es nuevo, ya hablare de esto mas adelante), etc. Y para ser justo también debieran realizarlo las mujeres, pues en igualdad de condiciones, igualdad de obligaciones.
Además debiera uno poder hacer estas labores en otro tipo de instituciones, como el Hogar de Cristo, la Telerón, etc.
Esto hará de los chilenos seres realmente más solidarios y responsables, no es lo mismo dar una moneda o unos cuantos billetes para la Teletón o para cualquier campaña de ayuda, sin saber que quienes realmente ayudamos, estar ahí, mirarlos a los ojos, darles la mano, sentir la piel de la persona que ayudamos. No veremos igual a un bosque en una foto después de haber luchado por horas contra un incendio, definitivamente no es lo mismo. Participar en esto nos hará mas grandes como seres humanos.
¿ y? ¿los costos quien los asume?. Difícil pregunta, uno el estado, pues a la larga nos beneficiamos todos y hasta donde tengo entendido, el estado lo somos todos. Bueno en el caso de los bosques de explotación, los dueños de los predios, las empresas aseguradoras, deberían aportar también de alguna forma pues serian los principales beneficiados.

Ya, espero sus comentarios, no tengan miedo.

DedoEnLaLLaga

Energía Nuclear: definen plazos.

Apareció en Diario la Hora 2 de Marzo

Aparece en la hoja 4 una nota al respecto, en la cual la ministra de minería y energía Karen Poniachick, se refiere en una conversación con el presidente del PPD, Sergio Bitar. En la cual indica lo siguiente:

“Estamos trabajando para promover las inversiones de generación eléctrica en el marco de una política que apunte diversificar nuestra matriz, para reducir nuestra dependencia de energía importada y para promover un uso eficiente y sustentable de esta”

Del primer párrafo destaco eso de “reducir nuestra dependencia de energía importada”, pero las centrales necesitan combustible, uranio enriquecido, que chile no posee ni las minas, ni la tecnología para enriquecerlo, por lo cual deberemos comprar ese material y de seguro no será barato. Además que con las restricciones que pone el país del norte, después no podamos comprarlo y nos quedemos con las instalaciones hechas
.
Además destaco “ hemos estado conversando sobre las experiencias y conocimientos que tiene Bitar en materia de energía nuclear”

Bueno, ahora me pregunto, ¿cuál es la experiencias y conocimientos que tiene Bitar?
Leyendo su currículo, no veo por ninguna parte donde obtuvo su “experiencia”. ¿se adquirirá por ósmosis? Digo esto, pues, como visito el ministerio de energía de Francia durante sus vacaciones, puede que allí, en esas breves visitas, haya tomado todo el “expertice” necesario para que la Ministra le consulte.


Ahora otra cosa que me preocupa, es que dentro de la “comisión especial” que estudiara este asunto, hay de los cuatro integrantes que nombre La Tercera” el día 01 de Marzo, dos de ellos son también del PPD, una de ellas Ingrid Antonijevic se destaca que es “cercana” a Bitar.

Demasiado Bitarismo para mi gusto.

Otros link : Comunicado Ministerio de Minería



Seguiremos observando

DedoEnLaLlaga

Partimos con los estudios de las Centrales Nucleares

Finalmente se realizarán los estudios sobre las Centrales Nucleares en Chile, por ahora son estudios, no se cuanto costarán, pero barato no han de ser.

Me gustaría saber, ¿cuantos estudios se hacen en este país?, sobre todo cuantos hacen en las reparticiones publicas. ¿cuantos realmente sirven? pero mas que eso, ¿quienes los hacen?

Recuerdo cuando trabaje en el Mineduc, leí los resultados de un estudio sobre la aceptación de la jornada escolar completa. lo que me llamo la atención en esa ocasión, fue la frase conclusión del documento entregado, no recuerdo por que Universidad fue realizado, pero no era ninguna de las tradicionales, en verdad no la había oído nombrar ni en "pelea de perro", la frase en cuestión decía algo como “ Ahora, (referido a la JEC) los niños se sienten mas identificados con el colegio”. Y eso era todo! Como era posible , se habían pagado $80.000.000 por esa frase? Cuando pregunte algo al respecto a algunos conocidos, la respuesta fue. “mejor no preguntis”.

Ahora vamos a realizar estudios sobre la posibilidad de instalar o trabajar con centrales nucleares. En un país que es altamente sísmico, que tiene el record del mayor terremoto del mundo. Donde se nos caen los puentes, edificios nuevos (Edificio El Faro de Reñaca, otro ) , donde las carreteras de alto trafico duran 3 años en un estado aceptable (camino de la fruta, no se cuantas veces lo han arreglado y pensar que estaba diseñado para camiones con carga).

Otra cosa que leí por ahí, es que los lugares en que se pensaba son Talca y no recuerdo, pero hacia el norte. En el norte, no hay problema pero ¿Talca? , zona altamente agrícola, donde se produce alimentos tanto para chile como para exportación, esa parte si que no la entiendo. O sea ni siquiera pensarlo!

Si las centrales no tienen problema de contaminación ¿por qué no piensan en instalarla en Santiago? Siendo que santiago como ciudad es la que mas consume energía, porque no instalarla acá. Además nos ahorramos las perdidas producto del transporte desde zonas lejanas.

Bueno, ahora apagare el equipo, comenzare mi propia campaña de ahorro.

DedeEnLaLlaga

Punto 0 (cero)

El ser humano a intervenido de manera tan profunda la naturaleza, que harían falta siglos para que esta se recuperare la salud en forma natural.
Al enfermarse el planeta irremediablemente nos enfermaremos juntos con todo el resto de los seres vivos.
El calentamiento global es más que solo un síntoma, es el equivalente a la “fiebre” en una persona, en otras palabras la tierra tiene fiebre, algún virus se la está provocando. (nosotros, salio en Matrix). No basta con ponerles paños fríos, debemos atacar el problema.
Ayer leí los comentarios de xx que aparecieron en el diario La Segunda el dia 22 de Febrero del 2007, respecto a la tecnología. Hay varios aspectos en sus planteamientos que me llamaron la atención, no solo desde el punto de vista tecnológico. "El futuro", plantea él, depende de la inercia (1), los eventos (2), y las voluntades(3), aspectos que determinarán el futuro a corto, mediano y largo plazo. Ese planteamiento que esta referido a la tecnología, creo, también es aplicable a cualquier aspecto de la vida. En el caso de la tierra como un ser que tiene fiebre, su mejoría dependerá de estos mismos pasos (1,2,3) y de eso dependerá lo que obtengamos a corto, mediano y largo plazo, en edades de la tierra por supuesto.
Da risa escuchar a ciertos sectores despotricar por ejemplo sobre la píldora de día después, que importara esto dentro de 50 o 100 años? Cuando el planeta no tenga como sostener la vida?
Que importaran los valores morales, ¿cuando nos estemos matando por comernos una rata de alcantarilla, tendra importancia la famosa pildora en ese momento?

Talvez sea demasiado pesimista, pero si no somos capaces de visualizar el peor escenario, no seremos capaces de tomar la medidas necesarias para remediarlo.
La estrategia para recuperar la salud del planeta, debe ser a nivel mundial, debe ser una respuesta globalizada. Aunque es difícil colocar a tantas personas de acuerdo, talvez podamos comenzar con el ejemplo. Recuperar bosque, que retienen el agua de las lluvias, que bajan la temperatura de la tierra, que producen oxigeno. No solo plantarlo, cuidarlo, declarar enemigos a los incendios forestales, crear ejércitos preparados para combatirlos, así como un ejercito se prepara para una posible invasión de algún posible enemigo, debemos prepáranos igualmente para un posible incendio, haciendo las trincheras para aislar sus incursiones. Esas quizás sean acciones y voluntades para partir, pues a mediano plazo traerán mas beneficios.
Debemos tomar medidas para eliminar la fuentes innecesarias de calor. Sino mitigarlas. Han visto por ejemplo las películas? Una película es un proyecto, pero hacen evaluación de impacto ambiental? Cuanto calor produce realizar una película? Que hacen como empresa para mitigar su intervención?

Hermanos, algo debemos hacer, ya sea en forma personal, familiar, comunitaria, nacional o mundial, pero la suma de las acciones de 6,500 millones de personas deben cambiar algo no? Cuantos árboles puede plantar una persona? Cuantos puede cuidar?
Cuantas toneladas de oxigeno producirían?

Pensémoslo, un profesor me dijo un día “Un pelito junto a otro pelito y otro mas, hacen una linda barba”

Ya lo terminaré

DedoEnLaLlaga

¿Centrales Nucleares?

Leo en periódicos de hoy (21 de Febrero 2007), noticias sobre este tema. Donde un político, específicamente Sergio Bitar, presidente del PPD (El mismo partido que ha estado en el centro de la polémica por problemas de desvíos de plata) ha estado en conversaciones con el gobierno de Francia con respecto a tecnología nuclear.
Se sabe que Francia es un exportador de esta tecnología, además esta tecnología no es barata. Que este país a desoído todas las quejas con respecto a probar bombas en el Pacifico, mismo océano que nos baña. A pesar de todo esto, le presidente de un partido de la concertación, toma “vacaciones” en ese país y tiene reuniones, asumamos con “amigos” que por esas casualidades del mundo trabajan para el ministerio de energía de ese país.
No es que trate de buscarle las 5 patas al gato, pero al menos es sospechoso, en realidad cualquier cosa que hagan o dejen de hacer los políticos de esta país, son sospechosas.
¿Cuanto habrá para él en este asunto?. ¿cómo se están acabando las posibilidades de reunir recursos en las reparticiones dentro del país, se esta buscando el desvió por fuera? ¿Fuerte, no?, bueno hay que hablarles fuerte (o escribirles según sea el caso) para que traten de hacer bien las cosas, 15 millones de personas dependen de las decisiones que puedan tomar. Y millones mas en el futuro, espero que no hayan intereses personales detrás de todo esto.


DedoEnLaLlaga

Comodidad de Pocos, Molestias de muchos!!!

Caminando por las calles de Santiago, mas específicamente por el centro de Santiago, constantemente te caen gotas de agua, ya sea en la ropa, cara, espalda ,etc. causando la angustia de creer que fuera alguna paloma asesina. Bueno estas susodichas gotas provienen de los equipos de aire acondicionados que colocan en las oficinas y que por alguna razón, evacuan gotas de agua directamente a las veredas, donde miles de personas pasan cada día.
¿Cuántas personas se benefician por el uso de estos aparatos en las oficinas? ¿Cuántas personas se sienten afectadas por estas gotas de agua?
Pues bien, no es que este en contra de estos aparatos, lo que si debe exigírseles algún sistema de protección contra la caída libre de agua, so pena de multas, pues no puede estar molestando a los transeúntes, que tranquilo caminan por el mundo.


DedoEnLaLlaga

Centrales Hidroelectricas

Me opongo a las Hidroeléctricas al sur de Puerto Montt.

¿Han notado el bombardeo sistemático en los medios de comunicación, mencionando que la única solución para el crecimiento futuro del país, la solución al calentamiento global, termino de la cesantía, y cuanto problema tenga la humanidad, será solucionado con la construcción de las centrales hidroeléctricas al sur de Puerto Montt?

¿Alguien a visitado los ríos al sur de Puerto Montt? ¿Tienen al menos la intención de hacerlo? Bueno si no lo han hecho, traten de ir luego, pues inescrupulosos “empresarios” tienen toda la intención de tapar cada cuenca de río que encuentren con cemento y cambiar milenarios alerces por torres de alta tensión.

Leí hace poco en la Tercera, un articulo que tenia el pretensioso nombre de “La respuesta al calentamiento global” ¿Se dan cuenta de tamaña afirmación? Bien este señor ha tirado por la borda miles y miles de estudios realizados en todo el mundo con respecto a este tema. El autor de este artículo debe ser el más grande genio, investigador, científico con el que cuenta este planeta. La verdad no sé que esta haciendo en este país, escribiendo en este pequeño diario (bueno quizás no tan pequeño para Chile). Bueno este señor, que lleva por nombre José Miguel Serrano, firmo el artículo como “Economista y Consultor en infraestructura energética”. Y ustedes se estarán preguntando cual es la solución? (en realidad si no se lo preguntan, seria porque ya lo dedujeron) Pues la solución propuesta es, obvio como no se nos había ocurrido antes, construir centrales hidroeléctricas. Y no en cualquier parte, sino al sur de Puerto Montt, donde están los ríos más hermosos y caudalosos con que cuenta el país, ríos que son reconocidos en todo el mundo.

Puede que construir centrales hidroeléctricas sea una de las maneras más eficientes de conseguir energía. Pero me emputece cuando dicen “barata”. Pues no están considerando un montón de puntos a los cuales no les ponen valor monetario. Y creo que no podrían hacerlo. No son capaces de hacerlo. El amor por los dólares los tiene cegados.


Esta es una copia del articulo aparecido en La Tercera del dia 09 de Febrero del 2007.




Respuesta mia no publicada por el diario

Señor "Economista Consultor en Infraestructura Energética" José Miguel Serrano.



¿Me puede decir que tan barata es construir una central hidroeléctrica? ¿ que valor que tiene un rió? ¿sabe cuanto es el valor costo oportunidad de matar un rió como los que menciona en su columna?

Es cierto que el cambio climático, nos pondrá nuevos desafíos, pero optar por lo más fácil, al primer grado de temperatura que cambia, no es la solución. El hacer centrales hidroeléctricas no bajara la temperatura, ni ayudara a detener las sequías en la zona norte, del país.
Lo que hay que pensar, es en tomar medidas para retrasar, mitigar o simplemente evitar que esto ocurra. Medidas que pueden sencillas, simples y realizaran un gran aporte. Se me ocurre pensar en evitar que se saque "tierra de hojas" del bosque nativo, pues esta funciona como una especie de esponja para absorber el agua de las lluvias y transferirla a la tierra y esta la devuelve en esteros, ríos y napas
subterráneas de manera más constante. Cuando el bosque nativo no tiene esta capa de hojas, la lluvia cae y humedece el primer centímetro de suelo y como no es capaz de absorber o retener mas, el resto escurre directo a los cauces naturales y de hay al mar. Tampoco podemos llenarnos de tranques para detener el agua, pues estos funcionarían como espejos y ayudarían a aumentar la temperatura. La madre natura es
nuestro mejor aliado. Debemos ayudarla a que se recupere.

Últimamente se ha hecho mucho hincapié en lo de las centrales hidroeléctricas, se lee en periódicos, se escucha o ve en entrevistas a grandes empresarios del área, se les lee en algunos asesores. Pero en ninguno de ellos se hace hincapié en como se mitigara los efectos de realizar estas centrales. Lo barato que les sale construir
centrales esta en el hecho que no pagan un peso por el uso de esos recursos. Pues debieran pagarle a cada chileno por su uso. Debieran pagarle e indemnizar a cada futuro chileno que nazca, por destruirle los más bellos ríos del mundo. Cuando coloquen esos costos en sus evaluaciones económicas, ya no será tan "barato". Recuerde el dicho que dice "lo barato cuesta caro"
Por ultimo, existen otras alternativas que debemos explorar, antes de echar manos a estas reservar energéticas, alternativas como las chimeneas energéticas, utilizar biodigestores para obtener gas, geotérmica, eólica, hasta la marítima, tenemos mas de 4.000 kilómetros de costa a la cual recurrir pero solo un puñado de ríos al
sur de Puerto Montt.

DedoEnLaLLaga
Un simple ciudadano