La quimera tecnológica o "que la discusión sea técnica y no ideológica"

Recientemente, he escuchado al Presidente del Senado, Eduardo Frei “Jr”, referirse al Estudio relativo a la factibilidad de instalar centrales nucleares en nuestro país. Sus palabras van en defensa de la iniciativa del ejecutivo, amén de evidenciar una postura personal bastante favorable a este tipo de “solución energética”. A su juicio, no cabe que la población manifieste temores motivados -por ejemplo- por el recuerdo del desastre de Chernobyl…ni tampoco por el manejo de residuos radiactivos porque, nos dice el senador “Jr”, la tecnología actual es claramente superior a la de esos años y nos ofrece una alternativa a prueba de desastres, limpia, de costos razonables frente a otras opciones, etc, etc. (si esta tan seguro bueno, ahorrémonos el estudio entonces). Y de las mentadas consideraciones se toma para decirnos que este tema no es ideológico sino técnico, por lo que las posiciones a favor o en contra deben situarse en este último campo. En esto último me quiero detener. Interesante que el senador Frei recurra a una verdadera “muletilla” del pensamiento neoliberal, esto es, la separación entre lo que sería “ideología”, término que esta -curiosamente- también ideología carga de una significación negativa (en cuanto algo cercano al fanatismo irracional) y “lo técnico”…campo libre de “pasiones”, reino de las soluciones racionalmente asépticas. No quisiera ahondar en la insistencia del neoliberalismo en negarse a sí mismo como una ideología, puesto que no hay mucho que agregar a nivel del pensamiento crítico. Quedémonos mejor con algo más interesante: el neoliberalismo que nos rige parece coquetear con la idea que la tecnología es neutra, esto es, no cabe ser concebida en términos valóricos ni “ideológicos”. La idea es simple y parece entusiasmar a muchos: cualquier solución tecnológica existe con independencia de un sustrato socio-político determinado… si existe es porque “técnicamente” es lo correcto (o sea, en su propia lógica “incontaminada”) y otra cosa es el uso que le otorgue la sociedad donde está presente… la energía nuclear –ya que estamos en esto- sirve para matar o para sanar enfermedades. ¿Es en efecto la tecnología neutra? Lamento decir que estamos ante una falacia que no sólo las ideas –siempre discutibles- sino el tiempo histórico, se ha encargado de derribar. La tecnología disponible en una sociedad está íntimamente ligada al pensamiento político que allí predomina… Con respecto al tema energético algunas luces al respecto: 1- ) Nótese que cuando se discute el tema, las miradas se dirigen ansiosas a lo que los investigadores y técnicos pueden ofrecer como “alternativas” ante la creciente demanda por energía ¿será mejor la energía eólica, geotérmica, solar, nuclear ,etc, etc.) Es decir, la mirada esta puesta en el flujo de entrada al sistema, no en el flujo de salida (o consumo)… ¿Por qué todo el debate conducido desde las altas esferas se centra en el flujo de entrada al sistema energético? Fácil: porque el sistema de salida se identifica con el consumo, y el consumo es “sacrosanto” en la lógica del sistema. Toda la economía se basa el un aumento del consumo energético, que es promovido en una espiral sinfín… 2- Hace poco, leía en el Diario “La Nación” a un comentarista cuyo nombre no he retenido, diciéndonos que este tipo de tema no podía quedar entregado a “ambientalistas”, porque aunque todos nos pusiéramos en campaña de ahorro el consumo personal es ínfimo frente al de las industrias. Miope visión, puesto que ¿acaso estas industrias no existen porque hay consumidores? ¿y si estos consumidores ya no sólo se conforman con apagar luces cuando salen de un cuarto? ¿Y si comienzan a privilegiar productos de bajo “consumo energético” en su elaboración? Si incluso , dejan de necesitar tantas cosas para llenar el vacío existencial asociado a la falta de “ideologías contaminadoras” que denuncia el neoliberalismo (uff…el sistema entraría en pánico…el crecimiento de la actividad económica es un verdadero dogma de fe..crecer, crecer, crecer… ¿hasta cuando?...crecer, crecer, crecer… un tema que da para otra ocasión). 3- Aun en el caso que, en efecto, el ahorro personal tuviera escaso impacto, es una elección valiosa por si misma. Perdonen mi “ideologismo”..es valiosa por que sí, no porque sirva para algo…Una cosa es que nuestras altas autoridades no se den cuenta de hasta donde han sido penetradas por el neoliberalismo y otra muy distinta es que uno –simple ciudadano ajeno a las tentaciones del poder- baile al son de tal cueca. Muchas veces podrán decirle a uno: “¿y qué sacas?..si la cosa seguirá igual… ¿vas a cambiar algo porque tu apagas las luces?”... este tipo de comentarios por cierto no debe extrañar puesto que vivimos en un sistema neoliberal…donde todo se analiza en términos costo-beneficio… eficacia de la acción..donde todo sirve para algo…donde las cosas no tienen “valor” sino “utilidad” (o mejor dicho, su valor es medido en términos de su utilidad). Recuperar el sentido de coherencia entre pensamiento y acción es el desafío, (muy “ciudadano” por lo demás) algo nada de simple en este sistema. 4- Existiendo una serie de alternativas energéticas a sondear, tampoco es coincidencia que se privilegie la nuclear. Justamente porque el tipo de tecnología disponible no esta escindida de su sustrato socio-político. Interesa promover un tipo de tecnología “compleja”, lo que significa que a su alrededor gira un sinfín de negocios relacionados, insumos, etc. etc..la lógica funciona perfecta. 5- Esta “compleja solución energética” también cumple a la perfección con lo que realmente esconde la pretendida separación entre técnica e ideología. Al ser un “tema de entendidos” los simples ciudadanos quedamos fuera del debate y debemos confiar en el “buen criterio” de las “mentes superiores que nos gobiernan”, y que están abordando el tema “con criterios profesionales y documentados. A esto nos invita el senador “Jr”…a quedarnos calladitos en nuestra condición de “no entendidos”… creo que no merece más comentarios este punto. El “despotismo ilustrado” parece que no es una reliquia de la historia.